當「喝什麼」變成「怎麼叫」
分享
過去兩週的產業新聞，有一條暗線特別清楚：酒類世界已經不只是酒精濃度與風味的遊戲，而是語言、標示與法律的拔河。從歐盟法院到美國聯邦監管機構，「這杯到底算什麼」開始比「好不好喝」更先被檢視。
歐盟最新的判決，禁止非酒精飲料在標示上使用「Gin」一詞，對無酒精品牌來說是一記當頭棒喝。這不只是字面上的糾紛，而是回到歐陸一貫的邏輯：特定類別名稱背後有歷史、工藝與成分要求，不是只要有杜松香味就可以叫自己「某某 gin」。對無酒精蒸餾飲、調味氣泡水而言，以往靠「無酒精 gin」這種說法向消費者借用熟悉感，未來恐怕得重新思考產品名、酒單分類，甚至是整套教育話術。
對吧檯與通路來說，這個判決其實等於提前提醒——無酒精世代不是自由命名樂園，而是另一個受嚴格定義約束的品類。
另一頭，在美國市場，對「標示真實性」的焦點放在龍舌蘭酒上。一樁指控某大型零售商「100% agave」標示誤導的訴訟，再次把標籤小字推上檯面。龍舌蘭酒本身就有產區、原料比例等嚴格規範，當零售自有品牌高喊「百分之百」時，消費者往往難以分辨這句話究竟是法律意義上的承諾，還是行銷語氣上的放大。這類案件一多，對品牌是一種壓力，對認真做原料與產地的酒廠，反而可能是一種保護——只要他們真的做得到，也說得清楚。
與此同時，美國對含 THC（大麻中主要造成精神與身體感受改變的活性成分）的飲料動作頻頻，從成分標示、販售管道到年齡驗證，幾乎每一州都在重新界定這類產品該如何被歸類。最讓監管頭痛的是，許多 THC 飲品標榜「低劑量、微醺式放鬆」，飲用情境與啤酒、RTD 幾乎一模一樣，但法律框架卻完全不同。
更棘手的是，美國不少州允許以「hemp-derived」（工業大麻來源）的方式販售低濃度 THC，使得這些飲品能和啤酒一樣被擺在便利商店或超市貨架上。對消費者，它像飲料；對品牌，它像新興功能飲品；對監管者，它像介於食品、補充品與管制物質之間的「灰色地帶」。也因此，查核動作接連出現：
-包裝是否與一般飲料過度相似？
-劑量是否標示清楚？
-未成年是否更容易取得？
-零售端的保險與責任如何界定？
這類疑慮顯示：THC 飲料已經不只是「風潮」，而是一個迫使監管重新畫線的全新品類。
再把視角拉遠一些，幾則看似分散的新聞其實也指向同一方向：土耳其在戰火陰影與嚴格管制下，酒精飲料市場步履維艱；某些地區政府出清龐大酒類庫存，試圖調整財政與庫存壓力；英國的預算案被業界批評為「只有痛苦，沒有收穫」，關稅與消費稅政策被認為扼殺了酒吧與烈酒產業的恢復力。同時間，又有聲音強調「免關稅貿易」之於穩定市場的重要性——對出口導向的酒類企業來說，關稅不只是成本，更是能否長期投入某個市場的決策基礎。
把這些片段放在一起，三條監管脈絡非常清楚：
-命名與分類的邊界:「Gin」能不能用、「Tequila」「Mezcal」怎麼標，都不再只是風格，而是法律定義。
-標示與承諾的準確度:「100% agave」這種字眼背後，不再只有行銷，還有法律風險。
-精神活性物質的新邊界: THC 飲品正在逼迫監管者重新定義「什麼算飲料」。
在這個環境裡，小型酒廠、無酒精品牌、功能飲創業者往往是最脆弱的一群：他們需要靠創意與敘事生存，卻也最怕踩到看不見的法條紅線。對進出口商、吧台經營者甚至是酒類教育者來說，追蹤這些變化，不再只是「合規部門的工作」，而是產品選擇與菜單設計的一部分。
最終，這些法律爭議的背後，其實都在問同一個問題：
當我們說「一杯 gin」、「一杯 tequila」、「一杯無酒精雞尾酒」，我們到底在承諾什麼？」
